高校国有资产是学校事业发展的重要物质基础，资产出租出借是盘活存量、提高使用效率的常见方式。但若程序缺失、监管缺位，这一正常管理行为极易演变为国有资产流失的缺口。在实际操作中，由于程序意识不强、监管责任缺位、利益驱动等因素，违规出租出借、低价租赁、转租牟利等问题时有发生，甚至引发国有资产流失和廉政风险。

为深入贯彻落实国有资产管理相关规定，进一步增强全员合规意识和风险意识，现整理近年来高校领域发生的多起真实案例，并分类剖析其问题根源与警示意义，供大家学习对照、引以为戒。

一、程序违规类：未经审批、未公开招租

案例1：东北某高校林场擅自出租，规避上级审批

2012年至2013年，该校某实验林场在未向学校履行报批程序、未进行资产评估、未公开招租的情况下，擅自与他人签订承包经营合同。由于学校资产管理部门完全不知情，相关出租行为也未报教育部备案。时任林场负责人因履行主体责任不力，执行制度不严，未按照国家和学校的管理制度，对其管理的国有资产出租事项履行报批程序，造成国有资产出租程序违规，对此应负主要领导责任，被给予党内警告、行政警告处分。

来源：高校纪委（齐鲁工业大学官网转载警示教育案例）

案例2：北方某大学后勤违规收取管理费未上缴财政

巡视发现，该校后勤集团每年对租用校园房产的校外服务单位，以“管理服务费”为名收取相关费用，该费用自2013年起开始收取，直至专项整治前未按国家财经纪律要求上交财政专户，全部滞留于后勤集团内部帐户，形成大额预算外资金。截至专项整治启动时，2013年以来累计收取校外服务单位管理费共计235万余元，该笔资金未纳入学校年度预算管理，脱离财政监管，违反了“收支两条线”管理要求，存在资金挪用、违规使用的潜在风险，也反映出国有资产管理不规范、内部监管缺位等突出问题。整改后，学校明确要求所有出租出借行为必须经校长办公会或党委会研究，统一由资产管理部门归口管理，二级单位未经授权不得对外签约。同时，聘请具备资质的资产评估机构，全部完成校园房产租金市场价格的核定。

来源：北京市纪委巡视整改通报

警示意义：程序不合规，就是最大的风险。任何绕过审批、跳过评估、规避招标的出租出借行为，无论出发点如何，都属于违规操作。资产管理部门必须守好“先审批、后出租”的第一道关口，严禁二级单位“体外循环”。

二、低价出租类：校企合作“变味”与国有资产流失

案例3：连云港市属高校以“校企合作”名义低价甚至无偿占用资产

2022年，连云港市纪委监委专项监督发现，部分市属高校在与企业合作过程中，不按规定评估、不公开招标，导致校舍、场地等资产低价甚至无偿被占用。部分校内超市、服务项目也存在明显偏离市场价的问题。纪检监察机关共追缴拖欠租金260余万元，并对多名责任人进行了诫勉谈话、提醒谈话。

来源：中共江苏省委新闻网/连云港市纪委监委

警示意义：“校企合作”不是低价占用国有资产的挡箭牌。租金必须经过评估，程序必须公开透明，绝不能以“支持企业发展”、“方便学生”等名义变相减免或让渡国有资产收益。

三、违规转租与改变用途类：监管缺位导致管理失控

案例4：华南某大学周转房被大量违规转租

该校通过人脸门禁系统数据比对发现，某栋周转房481套中，183套存在使用异常，其中19套明确为转租牟利，住户并非本校教职工。学校对相关责任人给予全校通报批评，并强制收回房屋，三年内不再受理其住房申请。

来源：中国青年网

警示意义：资产出租后不是“一租了之”，必须建立定期巡查和动态监管机制，利用门禁、水电数据等手段核查实际使用情况，防止转租、改变用途、长期闲置等问题，防止保障性资产被挪作他用，优先满足教学科研和师生基本需求。

对照上述典型案例，资产管理部门全体人员应深刻汲取教训，举一反三，坚决做到以下几点：

强化程序意识：所有资产出租出借事项，必须严格执行“先审批、后实施”，履行可行性论证、资产评估、校内决策、上级备案等全流程程序，严禁“先租后批”。

坚持公开招租：原则上通过招标、竞价等公开方式确定承租方和租金水平，防止“人情租”“低价租”，确保市场公允价格。

规范合同管理：合同中明确约定禁止转租、不得擅自改变用途、定期接受检查等条款，明确违约责任与退出机制。

加强日常监管：建立出租资产台账，定期实地巡查，利用水电、门禁等数据进行辅助核查，发现异常及时处置，杜绝“一租了之”。

严格收益管理：所有出租出借收入必须全额上缴学校财务，实行“收支两条线”，坚决杜绝截留、私分、设立“小金库”等行为。

国有资产管理，责任重于泰山。每一间房屋、每一块场地的出租出借，都关系着国有资产的完整与安全。希望大家以案为鉴、警钟长鸣，把合规意识内化于心、外化于行，共同守好学校的“家底”，坚决杜绝“以租谋私”、程序空转、监管失守等问题。